Одно из наследий Российской империи, которое пережило в ХХ веке три опустошительных войны и три революции – Российская Академия наук. Под именем Академии Наук СССР эта организация проводила и координировала почти все научные исследования на огромной территории, имела свои филиалы в десятках крупных городов и научных центров. Широкий фронт советской науки в 70-е годы простирался от ядерной энергетики и молекулярной биологии до структурной лингвистики и кибернетики. РАН издавала десятки научных журналов, которые переводились на английский язык, проводила сотни конференций, поддерживала культуру научного мышления в провинции и республиках бывшего СССР, готовила кадры и прогнозы развития науки для Государственного Комитета по Науке и Технике (ГКНТ).

После кончины СССР был упразднён ГКНТ, исчез субъект, который бы заказывал исследования, и его функции стало выполнять отчасти Правительство, отчасти сама РАН. В голодные 90-е годы наука оказалась в экономической блокаде: зарплата сотрудников РАН упала до размера проездного билета, и тысячи талантливых учёных, которые не хотели уходить из науки и которым нечем было кормить свои семьи, были вынуждены покинуть страну. Но вот наступило новое тысячелетие: власти вспомнили об отечественном производителе, о науке и технике, заговорили о величии страны - и начали раздавать авансы. В основном это были жесты пропагандистские, но всё же зарплаты учёных выросли, и можно было сводить концы с концами, отток учёных уменьшился, улучшились наукометрические показатели РАН.

В 2009 году десятки успешных учёных – наших соотечественников, работающих в разных странах, подписали письмо в защиту фундаментальной науки, и власти начали размышлять о реформах РАН, измерять её эффективность, сокращать численность… Власти привлекли соотечественников к проектам реорганизации РАН, провели несколько шумных компаний, раздали мегагранты, создали и хорошо профинансировали параллельные РАН научно-образовательные структуры: «Высшую школу экономики» и «Сколково»…

В то же время академических институтах возрос разрыв между поколениями 60-70 летних – и молодежью, надо было что-то делать, возникла опасность потери научной традиции, речь шла уже не о сохранении широкого фронта исследований, а о перспективных, «прорывных» направлениях, отдельных лабораториях… В 2013 году академики озаботились положениям дел, выбрали нового Президента – и здесь, как гром с ясного неба, в конце июня грянул законопроект о реформе. Положения реформы были радикальны – упразднение РАН, объединение трёх Академий, внешнее управление…

Учёные были огорошены: такого они не ожидали, реформа была спущена сверху с нарушением конституционных норм (см. здесь: http://nepejvoda-n-n.livejournal.com/) – и без обсуждения в научном сообществе её сразу стали проводить через Думу. Заговорили о моральной нечистоплотности авторов реформы, о том, что её можно сравнить с разработками вирусного оружия Пентагона (см. здесь: http://ruskline.ru/news_rl/2013/08/06/eto_chelovecheskaya_nizost_v_takom_rezhime_provodit_reformu_ran/ и здесь: http://www.gazeta.ru/comments/2013/08/20_a_5598257.shtml). Сообщество учёных консолидировалось – и на ряде встреч, митингов и собраний были выработаны предложения, как можно защитить науку в России и что делать с реформами. В качестве примера можно привести статью Анастасии Гачевой, которая привела слова Вернадского: «Сила русского общества и мощь русского государства тесно и неразрывно связаны с напряжением научного творчества нации» и связала наступление на РАН с разрушением ноосферы (см. здесь: http://www.chaskor.ru/article/v_borbe_za_vozmozhnost_nauchnoj_raboty_33404), ярко выступила на митинге молодых учёных РАН 28 августа 2013 года Мария Калинина (запись здесь: https://www.youtube.com/watch?v=zMxs6nQNHBw), после митинга вышла толковая статья Александра Панова: http://liva.com.ua/scientists-protest.html и репортаж: http://www.youtube.com/watch?v=AwcZess-Fvo.

29-30 августа 2013 прошла Конференция научных работников РАН «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук». В Большом зале РАН в Москве собралось более двух тысяч человек, которые приняли три резолюции (см. здесь: http://rasconference.ru/index.html). На конференции было много ярких выступлений – говорили об уникальном климате, той научной среде, которая создана в институтах гуманитарного профиля РАН, и которую можно легко потерять, о том, что в Академии хранятся бесценные документы по русской истории, о работе, которая ведется над ними…

Российская наука в ряде направлений не только не уступает мировому уровню, а превосходит его, и это превосходство в какой-то степени обеспечивается особенностями функционирования структуры РАН. Спору нет, реформирование структуры Академии необходимо – но здесь надо поступать вдумчиво и осторожно: «Семь раз отмерь, один отрежь»…

Представление о неэффективности РАН, навязываемое обществу министерскими и думскими ораторами, основано на неверных или нерелевантных количественных показателях и далеко от действительности. Физик Андрей Старинец из Оксфорда сделал доклад, в котором рассказал о работе группы соотечественников над проектами настоящей, а не этой «рейдерской» реформы в науке; но самое парадоксальное – это то, что реформа выявляет отсутствие в нашей стране, в самом её государственном устройстве, субъекта, которому наука вообще нужна (см. здесь: http://www.vz.ru/society/2013/7/30/642433.html и здесь http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=54031#.UiLhlTa-3Tp)!

Проблема РАН выявляет концептуальные проблемы самого государственного устройства. Недаром в своем блоге профессор Николай Непейвода говорит о важности юридической экспертизы реформы: она нарушает Конституцию! Итак, Министерство образования у нас предлагает проект, нарушающий Основной закон…

Известно, что реформа предполагала определённые «подачки» академикам – и нашлись мужественные люди, которые отказались от таких подачек и заявили, что они ни под каким видом не собираются участвовать в этом торге и не войдут в новую академию, если закон о РАН будет принят. Я горжусь, что знаком с академиками Валерием Рубаковым и Владимиром Захаровым, которые так поступили. Попытка «купить» академическое сообщество потерпела крах. По итогам Конференции Валерий Рубаков сказал, что главный её результат – это единство в рядах. Никакого (или почти никакого) желания противопоставить себя академическому начальству. Отсутствие центробежных сил. Готовность развиваться солидарно. Готовность гуманитариев слушать естественников, москвичей - регионалов, и наоборот.

В целом возникает ощущение, что власти пытаются создать такую иерархию в обществе, в которой не будет место личности - будут лишь управляемые финансовыми потоками и приказами исполнители. Для РАН это смерти подобно: научное творчество требует свободы и самоуправления. Это хорошо понимал Ломоносов, который отказался явиться «на ковёр» к генерал-губернатору Санкт-Петербурга. Ломоносов был виноват перед сообществом ученых: он устроил скандал в Академии, известная история: показал шиш зятю главы академической канцелярии Шумахера. Устроить скандал может всякий – но чтобы заявить, что ты подотчётен только «Республике учёных» надо быть Ломоносовым! Сейчас власти хотят уничтожить эту уникальную Республику, низвести её до офиса и конторы. Между тем Академия сильна тем, что даёт обществу личностей, которые движут науку и способны решать государственные и масштабные задачи.

Таким был Ломоносов. Его воспитала Академия, она его послала в Германию, и благодаря ей он стал тем, кем стал (и основал Московский университет). Исполнители не смогут решать сложные задачи… В этом смысле идея подчинения РАН Комитету по Обороне, изложенная в «Литературной газете» за 28 августа, тоже не кажется разумной (это идея математика Георгия Малинецкого). Работать на коротком поводке, да ещё для секретного ведомства, у которого недавно обнаружены колоссальные растраты - мало кто захочет. Российские учёные с радостью будут решать задачи государственной важности, как это было всегда, со времен Ломоносова – но сажать их в «шарашки» уже не современно. Да и куда тогда гуманитарные науки девать?

По поводу этой реформы можно вспомнить, что Гоголь выделял три области управления жизнью общества: народные обычаи, Церковь, законы. И видел недостатки революций в том, что “законы гражданские выступили из пределов и вторглись в область, им не принадлежащую”. По мнению писателя, реформаторы (“всесветные преобразователи”, как он их именовал) не умеют отличать жизненные особенности, никогда не уступаемые народом, от тех, с которыми он может расстаться, не уничтожая себя как народ. Так же точно реформа РАН идёт к тому, чтобы уничтожить интеллектуальную матрицу нации, хранящую и воспроизводящую научный образ мысли в обществе. Академия – результат и движущая сила российского Просвещения. Её можно сравнить с огромным станком, это перво-станок, который позволяет делать другие станки, на которых уже производятся высокотехнологичные и интеллектуальные средства производства. Без Академии можно будет легко превратить народ в стадо послушных потребителей, фалангу безропотных исполнителей.

Это неумно и недальновидно. Страна с таким народонаселением недолго сможет просуществовать. Сейчас к экономической блокаде российской науки присоединяется информационная – многие издания и каналы ТВ повторяют на разные лады версию властей. Одному из «экспертов» – тех, кто поддерживают эту реформу в среде учёных и преподавателей, читатель в интернете напомнил пословицу «Живя в Риме, веди себя как римлянин!» Мы родились в великой стране - и если принять версию властей, что Россия поднимается и обретает новое величие – то зачем же соглашаться с положением колонии пусть даже и даже самых «продвинутых» в научном отношении империй.

Автор благодарит своих коллег за полезное обсуждение статьи.

Первая публикация – «Свободная пресса»: http://svpressa.ru/society/article/73542/

Примечания и ссылки по теме

После первой публикации этой статьи на неё поступил ряд отзывов от специалистов, где в частности, говорилось, что Академия - имперский институт, но в Российской Империи кроме Академии была сильная вузовская наука и научные общества со своими центрами и мощным имущественным комплексом. После погрома технических обществ и старых технических вузов в 1930 году все это в конце концов (после 1934 года) досталось Академии. Возникла монополия Академии на науку. Едва ли она может сохраняться сейчас. Так что нужно обсуждать реформу организации науки в стране в целом и в этом контексте обсуждать, что делать с Академией и как восстанавливать её разрушенные связи с отраслевыми институтами и техническими обществами. Также следует упомянуть о новых научных и кадровых госпрограммах, которые начались с 2005 года – однако их обсуждение представляется отдельной темой.

Реформа РАН – лента новостей:

http://www.jiht.ru/science/news-ras-detail.php?ID=4909