В июле 2012 г. в книжные магазины города поступила новая книга «Муром. Путеводитель», подготовленная сотрудником муромского музея, зам. директора по научной работе А.А. Горской. Это дополненное и переработанное издание 2008 г., призванное познакомить жителей и гостей Мурома с его историей и основными достопримечательностями. Красочно оформленная книга (хорошей полиграфией сейчас уже никого не удивишь), несомненно вызовет интерес у широкой читательской аудитории. Однако, несмотря на все её достоинства, к сожалению, в издании присутствуют многочисленные ошибки и неточности, на которые хотелось бы обратить внимание в этой рецензии будущих читателей.
Повествуя о строительстве в Муроме в XVI в. каменных храмов и детально перечисляя их (стр.9), автор обошел вниманием и не упомянул одну из них – Казанскую церковь, известную в более позднее время как Николо-Можайская. Между тем этот храм, как никакой другой, судя по названию, напрямую связан с завоеванием Казанского ханства. Также мы не согласны с мнением А.А. Горской, что возведение соборной Богородицкой церкви следует связывать с именем Ивана Грозного, поскольку её строителем (как известно из документов – Иоанн Васильевич) – мог быть великий князь Иван III, тем более, последний имел непосредственное отношение к истории церкви в связи с заступничеством архиепископа Рязанского и Муромского Ионы, хорошо известное историкам-специалистам.
Непоследовательно и странно звучит утверждение автора о строительстве церкви Козьмы и Демьяна. В одном месте указано, что храм построен на средства Ивана Грозного (стр.9), в другом – церковь «построена силами мирян» (стр.32).
Повествуя о развитии торговли в городе в XVII в., А.А. Горская называет только имя одного Тарасия Цветнова, между тем в Муроме, в указанный период времени, существовала большая и влиятельная торговая корпорация гостей и купцов гостиной сотни: династии Веневитиновых, Черкасских, купцы Балымотовы, Болхотиновы, и многие другие, достойная хотя бы простого упоминания. Сужая повествование до одной личности, автор невольно и существенно обедняет социально-экономическую историю средневекового Мурома.
Наконец-то порадовал факт признания даты 1615 г. как достоверная дата разорения Мурома поляками. Во всех предыдущих краеведческих работах, в том числе и в первом издании путеводителя А.А. Горской, настойчиво указывалась неверная датировка – 1616 г., доставшаяся в наследство ещё от дореволюционной краеведческой историографии.
И всё же автор не договаривает, повествуя об активном храмовом строительстве в Муроме XVIII в. Перечислив Сретенскую, Успенскую и Вознесенскую церковь, почему-то она ни слова не сказала о Крестовоздвиженском храме, фотография которой по иронии судьбы размещена на этой же странице (стр.9). Можно было бы упомянуть и о Христорождественской церкви, возведенной в том же XVIII в. Причем последняя сыграла весьма важную роль в новой планировке Мурома.
Серьезной ошибкой следует признать утверждение А.А. Горской, что здание муромского железнодорожного вокзала было построено по проекту архитектора А.В. Щусева (стр.11). Причем этот миф вот уже многие десятилетия живет в краеведческой литературе, кочуя из одного издания в другое. Однако, если в предыдущих путеводителях по городу (см., напр., Н.А. Беспалов. Муром. 1990 г. – С. 63) прямо указывается, что А.В. Щусев только считается автором проекта, т.е. допускается возможность и другой трактовки авторства, то в изданиях муромского музея эта оговорка опускается, в результате чего А.В. Щусев ими безапелляционно считается таковым (см., напр., История Мурома и Муромского края, – 2001 г. – С. 265; Горская А.А. – Муром, – 2008 г. – С. 75).
Желая, наконец-то, внести ясность в этом явно затянувшемся вопросе и восстановить историческую справедливость, считаем своим долгом указать, что автором проекта муромского вокзала стал архитектор, живописец, график и поэт Модест Александрович Дурнов (1867 – 1928) – яркая и талантливая личность литературно-художественной Москвы начала XX в. Еще в мае 2008 г. информация об этом выдающимся человеке была передана нами в местные СМИ, в надежде, что эти новые опубликованные сведения будут услышаны, после чего историки и краеведы внесут коррективы в свои работы, что, впрочем, судя по последним публикациям, так и не было сделано.
К числу ошибок следует отнести и аннотацию к фотографии на стр. 13 – «Особняк XIX в.». Между тем перед нами уникальное строение Мурома, одна из немногих городских построек, возведенная в стиле рационального модерна – дом купца Вячеслава Петровича Зворыкина, построенный в самом начале XX в. (впервые в регистрационных записях он упоминается под 1906 г.).
Достаточно странно звучит утверждение А.А. Горской, что «В Муроме не сохранилось старинных гражданских зданий… » (стр.14). Подобное заявление можно объяснить только некомпетентностью автора (как уже упоминалось выше – зам. директора Муромского музея по научной работе). К числу таковых следует отнести и дом купцов Емельяновых (ул. Тимирязева, № 6, – строение конца XVIII в.), и дом купцов Зворыкиных (ул. Московская, № 16, упоминающийся в документах как уже существующий под 1800 г., т.е. построен он был ранее – в конце XVIII в.). Этот список можно и продолжить, но факт остается фактом: в Муроме немало уникальных старинных памятников гражданской архитектуры, заслуживающих внимания и подробного рассказа, о которых автору путеводителя просто ничего не известно.
Также нельзя согласиться с мнением А.А. Горской, что «Муром не может похвастаться оригинальной гражданской архитектурой…» (стр. 15). А как же быть с уникальным домом Каратыгина (ул. Тимирязева, № 3), бывшим домом купцов Киселевых, где размещалась прогимназия С.Г. Лесюка (ул. Первомайская, № 23), доведенных до полного разрушения молчаливым бездействием различных государственных культурных структур и организаций города, в чьи прямые обязанности входит забота о сохранении этих зданий; тот же дом купца В.П. Зворыкина в стиле модерн, упоминавшийся выше, или, например, оригинальный по отделке фасадных линий дом И.Н. Сыромятникова (ул. Красногвардейская, № 6-а). Что нам может рассказать о них автор нового путеводителя? К сожалению – ничего.
На стр. 16 вот уже в который раз в музейным издании повторяется одна и та же ошибка – неверная атрибуция здания – «Дом купцов Вощининых», между тем перед нами особняк купцов Киселевых – хлебных торговцев и одних из ктиторов Смоленской церкви. Также непонятно, почему, помещая изображение того или иного исторического здания, заслуживающего внимание любознательного путешественника, не указывается, где именно оно находится (название улицы, номер дома)?
Несколько предвзято излагается история Мурома периода А.В. Ермакова. Да, в то время было немало сделано для благоустройства города, но надо быть объективным в изложении материала и указать, что если центр Мурома был более-менее приведен в порядок, то многие другие кварталы города тонули в непроходимой грязи, и это тоже была реальная картинка жизни, чему есть не менее красочные документальные подтверждения. Всё это нужно для того, чтобы у читателя не сложилось искаженного представления о Муроме XIX в. как о «неземном городе», где всё было просто великолепно и замечательно.
Обращая внимание на другие ошибки, допущенные при составлении путеводителя, отметим на неверное наименование придела Благовещенского монастыря. У автора – это придел Иоанн Богослова (стр. 19), между тем он уже не первый год носит название придел в честь «Всех Муромских святых». По своей работе А.А. Горская не первый год водит экскурсии по городу, поэтому ей надо получше знать свой маршрут и не допускать ошибки в изложении исторического материала.
Согласно краеведческой историографии, иконостас Благовещенского монастыря имеет и вторую датировку – 1799 г. Если говорить о точной дате, надо иметь это в виду, или же просто указывать, что иконостас был сооружен в конце XVIII в., чтобы никого не вводить в заблуждение. Более того, резной иконостас был сооружен мастером Руфом Константиновым. Это одно из немногих имен мастеров-умельцев, плодотворно трудившихся в Муроме, известных нам ныне. И долг автора – обязательно упомянуть об этом важном историческом факте, что, к сожалению, не было сделано.
Продолжая выявление ошибок и неточностей, укажем, Благовещенский монастырь в Муроме был закрыт в 1919 г., а не в 1923, как это отмечено в книге А.А. Горской (стр.20).
Вызывает недоумение фраза о существовании в Стефановской церкви архива в XVII в. (стр. 20), хотя, судя по характеру изложения, речь идет явно о советском периоде, поскольку в начале предложения автор пишет о квартирах горожан, разместившихся на территории бывшего монастыря. Дело в том, что в те годы в Стефановской церкви действительно был архив, но архив НКВД, не имеющего никакого отношения к XVII в.
Повествуя об архимандрите Благовещенского монастыря А. Полисадове, А.А. Горская неверно указывает его годы жизни. Согласно архивным документам он скончался в 1894 г., а не в 1877 г., как это написано в путеводителе (стр. 22), что тоже является неуважением к этой выдающейся личности Мурома.
В разделе, посвященном Троицкому женскому монастырю, присутствует искаженная информация, что деревянный храм Сергия Радонежского «был перевезен сюда в 1980-е годы…» (Стр. 24). Церковь была перевезена в 1976 г., о чем в свою очередь говорил на одной из музейной конференции историк А.И. Шатохин. Кроме того, имеется фотоизображение Сергиевской церкви в разобранном виде, сделанное фотографом-любителем Н. Уваровым, точно датированное 1976 г.
На стр. 29 автор путеводителя сообщает читателям, что Воскресенский монастырь упоминается в источниках в XVI в. Но если мы откроем карту-схему, расположенную в конце книге, то там сообщается, что Воскресенский монастырь основан в XVII в. Разумеется, у внимательного и вдумчивого читателя возникнет вопрос: какая же дата правильная, чему верить?
Также к числу краеведческих мифов следует отнести и точные даты сооружения Воскресенского собора (1658) и Введенской церкви (1669), приведенных на стр. 30. К сожалению, достоверные даты не известны, поэтому не следует повторять из издания в издание непроверенные архивными документами известия краеведов-любителей. Можно лишь говорить только о промежутке между 1646 и 1678 гг.
Несколько «устарела» информации о «деревянной лестнице» у Николо-Набережной церкви, по которой можно спуститься к роднику (стр. 31). Уже несколько лет здесь стоит удобная металлическая конструкция.
Не вполне верно изложена информация о Смоленской церкви (стр. 34). Купец М.И. Елин не был единственным строителем этого храма. В возведении церкви существенную роль сыграл и купец К.Т. Киселев, живший в ее приходе. Такая однобокая информация тоже искажает историю города.
Нельзя согласиться с утверждением А.А. Горской, что в Спасском монастыре принял постриг Федор Борецкий, сын Марфы-посадницы (стр. 34). Здесь мы явно наблюдаем вольную трактовку автором источников. В летописях нигде не говорится, что он постригся именно в Спасском монастыре. В оригинале цитата имеет такое прочтение: «...Тоя же весны преставися въ городе въ Муроме Марфинъ сынъ Федоръ, и постригся месяца маия въ 9» (ПСРЛ. – Т.4. – Псковская первая летопись. – С. 252). Таким образом, в летописях только извещается, что Федор умер в Муроме, а где он принял постриг – это никому не известно. Этим местом вполне мог стать и Борисоглебский монастырь на р. Ушне, также известный своей древностью.
Достаточно спорная информация и о канонизации Илии Муромца, приведенная на стр. 39. Автор называет 1643 г. Между тем известный исследователь Ильи Муромца, доктор географических наук С.Б. Хведченя, мнению которому нельзя не доверять, приводит другую дату – 1843 г. (см.: Хведченя С.Б. Илья Муромец – святой богатырь. – Киев: Географика, 2005. – С. 147).
На стр. 41 А.А. Горская неверно указывает дату сооружения церкви Сергия Радонежского в Спасском монастыре – 2006 г. Однако, это произошло в 2005 г. Подобная неточность – знак неуважения к людям, чьими усилиями возводился этот храм.
В разделе «Карачарово», повествуя о владельцах древнего былинного села, автор, к сожалению, не называет имени самого первого обладателя Карачарова. А им был князь Василий Сулешев, и этот факт тоже заслуживает внимания любителей истории.
В разделе «Муромский историко-художественный музей» на стр. 45 присутствует ещё одна досадная ошибка из разряда «легендарных». Речь идет о дате рождения нашего земляка, изобретателя телевидения В.К. Зворыкина. Во всех местных краеведческих изданиях, многочисленных музейных работах, и даже на мемориальной доске, установленной на фасаде музея, присутствует неверная дата – 1889 г. Однако, как уже не раз писалось многими исследователями жизни и творчества В.К. Зворыкина (одна из последних работ: Великий изобретатель Владимир Козьмич Зворыкин (29.07.1888 – 29.07.1982) // Новая и Новейшая история. – 2009. – №5), великий изобретатель родился в 1888 г., о чем свидетельствует выявленная нами еще в 1992 г. запись в Метрической книге Сретенской церкви, к которой была приписана семья Зворыкиных. Остается только удивляться упорному нежеланию муромских музейных сотрудников не признать этот явный исторический факт.
Завершая разбор рецензируемой книги А.А. Горской «Муром. Путеводитель», отметим следующее. В настоящее время наблюдается повышенный интерес к истории родного края, к своей «малой Родине». Можно только приветствовать появление новых книг, брошюр и разнообразных изданий, направленных на освещение истории Мурома, её популяризации. К сожалению, ныне многие из них страдают существенным изъяном – некачественным изложением материала. Зачастую авторы новых сборников и книг игнорируют серьезную подготовительную работу, необходимую при написании того или иного краеведческого издания. Принимая во внимание, насколько важна и значима роль «печатного слова», нужно быть особенно ответственным в изложении исторических сведений, чтобы не допускать искажения истории, будь то неверно указанная дата, неточно проаннотированная фотография или просто вольная авторская трактовка того или иного исторического события. Нужно всегда помнить, что книги живут дольше людей, поэтому необходимо более серьезно и взвешенно относиться к важному эпохальному событию – написанию книги.
В.Я. Чернышев,
канд. истор. наук,
г. Муром
16.07.2012 г.