П р о е к т

О нарушении, вследствие ряда Правительственных и Ведомственных

Постановлений, конституционных прав категории граждан,

занятых творчеством в области искусств и науки

методом неверной квалификации в определениях их деятельности

и помещений для таковой деятельности, относительно других категорий граждан.

П р е а м б у л а

I. Общество стихийно распределяется на создателей материальных и духовных ценностей, и в этом его естественное развитие.

Создатели материального - гарантия экономической обеспеченности общества, а создатели духовного - гарантия нравственного здоровья общества.

II. Вмешательство в естественное стихийное и природное развитие общества путем сжигания и запрета книг, фильмов, живописных картин, попытка очистить общество от какого-либо направления в искусстве или науке - с какими бы это ни предпринималось благими намерениями - давно осужденный и пройденный этап человечества.

III Только история (без границ времени) может определить меру ценности в творчестве. Ван-Гога оценили через сто лет, Баха через триста лет, теорию атомов - оценили только 2 тысячи лет спустя.

IY Если человек нарисовал картину, сочинил мелодию или написал стихотворение, или создал формулу и т.д. - это есть ничто иное, как проявление интеллектуальной или духовной жизни человека, которая является неотъемлемой природной потребностью человека, и в этом его стихийное, инстинктивное природное служение обществу, и стало быть результат его деятельности является достоянием общества.

Ничто не изменится если он объединится в союзы с кем-либо или будет обладать помещением для творчества - его деятельность независимо от места или объединения с кем-либо, продолжение духовной или интеллектуальной жизни, а его помещение является помещением для его жизни и следовательно жилым, или условно-жилым или относительно-жилым, независимо от его размеров и удобств, и не может быть у него отъята, не ущемляя его права на жизнь и права на творчество.

IV При переходе общества к рыночным отношениям неприменимо понятие «излишки жилой площади» или «площади помимо места регистрации», как юридические понятия площади того исторического периода нерыночных отношений, когда площадь выдавалась, но не продавалась. Иначе помещения, выданные обществом художникам, музыкантам, писателям, режиссерам, ученым и т.д. другим творческим работникам, будут квалифицироваться «излишками» и отъяты, или по ним назначены непосильные платы по всем статьям расходов.

Суть иска по существу:

1 Творческие Союзы России (например, Московский Союз Художников») обладают помещениями, называемыми «творческими мастерскими», или «нежилыми», «производственными помещениями» и т.д., что является не точным названием, приводящим к неверному пониманию интеллектуальных и творческих или духовных занятий человека. Именно на этом основании эту категорию граждан в ряде Правительственных и Ведомственных Постановлений приравняли к «физическим лицам, занимающих производственные помещения», «предприниматель без образования юридического лица» и т.д. Помещения, занятые творческими работниками, вероятно следует считать по категории условно-жилых или относительно-жилых помещений (таких терминов нет в законодательстве, ввиду введенных в законы ошибочных понятий) с оплатой, не превышающей оплаты жилого помещения, как они и первоначально оформлялись на основании законов своего времени. Как правило, по заключению Санэпидстанций, они не достаточно жилые, чтобы полноценно жила семья (по таким показаниям, как скошены потолки, или занижен пол, или шумит лифт, отопление, или окна упираются в стену, или недостаток света и т.д.) но достаточно жилые для творческой работы т.е. творческой жизни.

2 Производство и предпринимательство только имеет вероятность в будущем и происходит в иных местах, и при помощи посредников с иной профессией, обычно это или продавцы картин в салонах или галеристы в художественных галереях, или издатели в издательствах, или концертирующие исполнители в концертных залах и т.д. причем вероятность эта очень относительна и не имеет твердых временных границ. ( Существенными деталями примера из преамбулы (III) является то, что художник Ван-Гог продал при жизни одну картину, хотя его брат Тео был профессионалом в области продаж картин, и только в следующем столетии его картины по стоимости в совокупности могут составить бюджет целого государства, а композитор Иоганн Себастьян Бах при жизни имел минимальный прожиточный минимум, и только спустя три столетия его музыка вошла в виде вершин мирового репертуара, приносящей колоссальный доход издателям и исполнителям).

3 Непосильная оплата этих помещений, как «производственных» - фактически вынуждение отказаться от выбранной профессии, и выбранной жизни, и принуждение к не выбранному труду, при этом многие десятки тысяч граждан, на протяжении многих десятилетий создавшие сотни тысяч произведений искусства, окажутся или на улице или не будут иметь пропитания, кроме того при этом было нарушено равноправие граждан, т.к. повышение стоимости за площади, коснулось только одной категории граждан.

Потеря для общества сотен тысяч произведений и десятков тысяч производителей духовных ценностей - невосполнимый урон.

4 Постановления, (см. приложение к иску №4) вероятно продиктованные благими намерениями, для перехода общества к рыночным отношениям, однако приняты в условиях монополии ведомств и с нарушением равенства всех граждан, поскольку Постановления касаются только категории граждан, создающих духовные ценности, все это соответственно явилось не преднамеренным вмешательством в свободу развития человеческого общества, и с непременным последствием, после введения их в действие: потери обществом сотен произведений искусств, и десятка тысяч сломленных судеб работников искусства и науки, т.е. не меньшим государственным ущербом недавнего исторического прошлого, когда из благих намерений сжигались книги и осуждалась генетика т.д.…

Это не могло не привести к нарушению ряда статей Конституции.

по Главе 1 и 2

I. о свободе и правах граждан (статья 2)

II. о праве на жизнь (статья 7, а так же глава 2, Статьи 20, 21);

III. о защите личности (а тем более и категории граждан) (Глава 2, статья 45, статья 55)

по Главе 2:

IV. о праве на жилище (Статья 40);

V. о свободе, слова, выбора профессии, применения своих способностей, творчества и выбора занятия (и, как следствие - свободы развития общества) (Статьи 29, 34, 37, 44);

VI. о равенстве граждан (Статья 19);

VII. о презумпции невиновности (Статья 49);

VIII. о неправомерности обратного действия закона(Статья 54);

и т.д. поскольку задеты основополагающие принципы, просматривается связь с множеством статей.

5. Просим восстановить нарушение Конституционных прав в виде отмены искаженных понятий в отношении категории граждан творческих профессий и их помещений, квалифицировать их иначе. Например «творчество, как форма умственной или интеллектуально-духовной жизни человека», а помещения, «как условно-жилые» или «относительно-жилые», но с одновременной отменой понятий «излишков площади»» или площади помимо места регистрации, что одно и тоже по сути и по последствиям связанным с повышенной оплатой, т.е. идентичные по сути и как юридические понятия общества с нерыночными отношениями, а так же отмены Постановлений Ведомственных и Правительственных, касательно них.

П р и л о ж е н и е:

1 Аргументации по исковому заявлению

2 Ходатайство о привлечении свидетелей

3 Предполагаемые возражения по иску

4 Ксерокопии Постановлений

Аргументации

По пунктам иска:

I о свободе и правах граждан (Раздел первый, глава 1, статья 2)

II о праве на жизнь (статья 7, а так же глава 2, Статьи 20, 21);

III о защите личности (глава 2, Статьи 45, 55 п. 2)

Статья 2 гласит, что человек является высшей ценностью.

Но результатом Постановлений, произойдет потеря помещений для творчества, т.к. вынужденная оплата помещений, как производственных, не по силам будет для граждан, не имеющих производства, и резкое уменьшение численности категории творческих работников в области искусства и науки, и нанесение урона и накоплениям духовных ценностей, и генофонду нации. А так же создание неблагоприятной обстановки в духовной жизни страны - так как выставки и др. культурные акции и общение с категорией граждан, создающей духовные ценности, необходимо человеческому обществу по его природе.

Статья 7 гласит о достойной жизни и о сохранении здоровья

20 и 21 гласят: что каждый имеет право на жизнь и личную неприкосновенность.

с 2003 г. граждане страны не переведены на полную оплату помещений без льгот на 100%, именно ввиду низкого состояния доходов граждан, иначе при этих доходах представился бы выбор: или платить за помещения без льгот или покупать продукты для поддержания жизни - что недопустимо.

Однако целая категория граждан переведена в это положение выбора Постановлениями Правительства и Ведомств. Можно ли говорить о неприкосновенности, если они обречены на потерю жизни и на потерю своей площади для творчества, поскольку эти граждане выбрали творчество своей жизнью несколько десятков лет назад - что явно противоречит и 2 статье конституции, провозгласившей высшей ценностью человека и Статье 7 подразумевающей, что всякое действие Правительства создание достойной жизни и сохранение здоровья. Как можно предписывать выбор, оплачивать помещения или голодать, заботясь о здоровье человека и провозглашая его высшей ценностью или заботиться о достойной жизни? Или говорить о праве на жизнь (20 и 21 статьи) и неприкосновенность?

Театры и их помещения тоже трактуются, как производственные помещения, некоторые из них получают дотацию для того, чтобы их оплачивать по этой не верной квалификации, но и в театре нет производства, т.к. продаются билеты не на приобретение материальных ценностей, а на разглядывание игры мысли и ума актеров и режиссеров. Целесообразнее эти дотации тратить на сносное существование актерам, а не на оплату того, чего нет в природе театра, т.е. производства, поскольку нет реализации и прибыли. Продажа билетов только дает прожиточный минимум актерам, но не дает прибыли, а прибыль определяющая часть производства.

IV о праве на жилище (Статья 40);

Статья 40 гласит, что каждый имеет право на жилище и не может быть его произвольно лишен.

В преамбуле подробно показано, что творчество это форма жизни, но не производство, а помещение можно рассматривать только как жилое или условно-жилое или относительно-жилое. Обязывая Постановлениями его оплачивать как производственное т.е. на много более дорогое, вынуждают граждан отказаться от помещений, где они жили интеллектуально-духовной жизнью и от творчества, так как эта категория граждан за многие десятилетия сформировалась именно для такой жизни, и не способна к другой т.е. они лишаются жилища для творческой жизни. И лишаются произвольно, под давлением неверных терминов «производственное помещение» и «предприниматель».

V. о свободе, слова, выбора профессии, применения своих способностей, творчества и выбора занятия (и, как следствие - свободы развития общества) (Статьи 29, 34, 37, 44);

Статья 34 - «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей для … экономической деятельности»

На примере И.С. Баха видно (2 п. иска), что экономический эффект от его деятельности был колоссален не для него, а для «третьих лиц»: и для отечества и для человечества, но с отсрочкой во времени т.е. триста лет спустя, но важнее другое:

Статья провозглашает право на свободное использование способностей, а Постановления, поставив в невыносимые условия категорию граждан, вынуждают отказаться от места их творческой работы, где только их способности и реализовывались на протяжении десятилетий.

Статья 37 Труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принудительный труд запрещен.

Но под давлением Постановлений, художники, например, не имея физической возможности въехать с сотнями своих картин или скульптур в квартиры по месту регистрации, тем более не сможет продолжать свой труд живописцев, графиков и скульпторов. Допустим, они устроятся на работу дизайнерами и преподавателями в школах, но это иные и не выбранные профессии, к которым их принудили именно последствия Постановлений очевидно нарушая и дух и букву статьи 37 («труд свободен», «принудительный труд запрещен»).

По тем же причинам не осуществимы будут для них и статьи 29 и 44: Статья 29 провозглашает, что каждому гарантируется свобода мысли и слова

Поскольку творческие работники мыслят и говорят слово в творчестве, а не в философии, например, или в политике или бизнесе и т.д.

Статья 44 провозглашает свободу всех видов творчества. Но по результату Постановлений, ведущих к потери места для работы скульптора, живописца и т.д. получается, что живопись и скульптура, например, не входят в эту статью, что явно невозможно по ее расширительной декларации.

Статьи 44, 45, гласят, что каждому гарантируется свобода творчества, что результаты интеллектуальной собственности охраняются законом, что каждый имеет право на участие в культурной жизни, на доступ к культурным ценностям, заботиться и беречь памятники культуры.

О какой свободе творчества, о каком участи и о каком сохранении можно говорить? Если несколькими десятилетиями многие десятки тысяч художников творческих союзов в России и РФ, создавшие многие сотни тысяч произведений искусства в результате действия этих Постановлений, вынуждены будут оплачивать свои помещения таким образом, словно это производственные цехи фабрик, на которых они произвели продукцию, миллионы тиражированных изделий, имея неслыханные прибыли?

В творческих мастерских художников, имеющих, как правило, скромнейший прожиточный минимум, создают уникальные в единственном экземпляре произведения или их варианты.

В обстоятельствах неуплаты (и как следствие - потери права членами творческих союзов на мастерские), сотни тысяч наработанных произведений искусств будут лишены возможности сохранения у художников - т.к. въехать в квартиру по месту регистрации они не смогут с сотнями картин или десятками скульптур, так же как и заплатить за мастерскую при такой трактовке творческих мастерских, как производственные помещения (приравненные к фабрикам или заводам) и т.д., стало быть все это будет утеряно для общества и ни свободы творчества, и ни доступа, ни соучастия, ни возможности беречь т.е. все пункты всех трех статей не осуществимы.

Все в совокупности нарушает и 55 статью, где сказано, что не должны издаваться законы, умаляющие права человека и в тоже время права будут умаляться, поскольку целая категория граждан лишится мест для творчества, и, как следствие, права на выбранную жизнь, и сохранность сотен тысяч своих трудов и т.д..

VI о равенстве граждан

Статья 19 провозглашает равенство граждан, но Постановления лишают льгот только категории граждан, создающих духовные ценности, нарушая суть статьи в том, что не может быть ограничения прав по социальной принадлежности.

В качестве примера совершившихся нарушений в результате Постановлений этих статей (включая косвенно статьи 20 и 21 о праве на жизнь и неприкосновенности, да и статьи 40 о праве на жилище) может послужить апрельское в 2002 г. отключение электричества за неуплату по ценам без льгот в производственных нежилых помещениях Пулковской Обсерватории (сообщения сми от 12 апреля 2002 г.).

Формально, поскольку в жилых зданиях свет был оставлен, не было нарушено право на жизнь. Однако граждане-ученые не имели возможность проводить наблюдения связанные с исследованием космоса, при этом были разрушены, фактом перерыва, исследования десятилетних наблюдений. В данном случае, прожиточный минимум в виде зарплат возможно не пострадал. Они не лишились площади для восстановления своих сил (не подверглись отключению электричества спальни, кухни и т.д.) Но они были, можно сказать подвергнуты домашнему аресту, каким-то пенитенциарным действиям, поскольку были лишены права и места на осуществление духовно-интеллектуальной жизни (статьи 20 и 21), в том числе свободно высказывать свои мысли о космосе (статья 29) поскольку их лишили возможности его наблюдать. Если бы отключение растянулось на длительное время, они вынуждены были бы менять и профессию, и род занятия, например устраиваться преподавателями физики, в то время как принудительный труд запрещен (статья 37).

Опять стоит обратить внимание, что в Обсерватории нет производства, а расценки по всем статьям были применены на порядок выше, и была бы иная ситуация, если бы площадь их рассматривалась, как условно-жилая или относительно-жилая, как место для творчества, а не производства, которого нет.

При отключении электричества в Пулковской обсерватории пострадало все общество в целом, т.к. на основании исследований ученых осуществляются, например, коммерческие космические полеты, приносящие миллионные доходы государству и обществу и т.д..

VII о презумпции невиновности (Статья 49, п. 1,2,3);

Статья 49 гласит, что каждый обвиняемый считается невиновным без рассмотрения суда и его приговора, и что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

В исковом заявлении (пункт 2, и в преамбуле) подробно сказано, что помещения для творчества далеки от производства и предпринимательства. Но Постановления квалифицирующие творческого работника, как предпринимателя, ставят общество перед фактом, что налицо деяния совершенные на протяжении многих десятилетий: поскольку предпринималось нечто десятками тысяч граждан и произведено нечто сотнями тысяч, а налоги не платились. Если бы это соответствовало действительности, то десятки тысяч творческих работников строили бы загородные коттеджи, имели бы самолеты, яхты и инвестировали деньги в рестораны, гостиницы и т.д. и вряд ли бы бездействовала прокуратура и налоговая служба, наблюдая многие десятилетия и многотысячные деяния?

На первый взгляд, раз обвинение отсутствует - стало быть, не может быть нарушения презумпции невиновности.

Но хотя обвинение отсутствует, но на него указано, без расследований и установлений фактов, и не только указано, но и применено действие (издано Постановление, приводящее к значительным и даже непосильным затратам целой категории граждан), основанное на не доказанных фактах и без вынесения решения суда - явное нарушение статьи 49.

VIII о неправомерности обратного действия закона(Статья 54)

Статья 54 гласит, что закон обратной силы не имеет, и что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его свершения не признавалось правонарушением.

Помещения творческим работникам выдавались обществом в свое время, как производственные помещения на основании государственных законов, с условием оплаты, как за жилые помещения. И такая оплата была не случайной, а основывалась на международной практике: в мировой практике аренда любого помещения для жизни или для работы художника не находит различия, как форма частной жизни и только.

В результате Постановлений условия договора существенно изменяются, т.к. увеличивается на порядок оплата за помещения, повышаясь с уровня жилого помещения до уровня производственного, но результатом производства является продукция, обычно это есть наличие многочисленного (исключения рассматриваются в «Предполагаемые возражения по иску» п.1)

однородного товара («Толковый словарь» Российской Академии Наук и Института русского языка, Москва 1997 г. приводит только один пример «сельскохозяйственная продукция») чего явно не может быть в мастерских художников, где создаются уникальные произведения или их единичные варианты.

Эти изменения не только ошибочны, основанные на неверной терминологии, но и неправомерны т.к. принципиально и кардинально меняют условия аренды без оснований. Наоборот есть все основания не менять условия аренды, т.к. помещения выдавались согласно законам своего времени, и новое законодательство может менять условия аренды только на ту аренду помещений, которая будет практиковаться после издания новых законов.

В противном случае ранее выданные в аренду квартиры, и позднее приватизированные, у всех граждан РФ можно было бы изъять под предлогом, что они выдавались, а не продавались. Но это невозможно, осуществить не нарушив Статью 54. Действительно, приобретение в собственность квартиры (т.е. приватизация) по законам своего времени не может быть объявлена незаконной, и отъята на основании новых законов, поскольку закон не имеет обратной силы.

И это справедливо т.к. в приватизированных помещениях уже возникла жизнь: создавались семьи, рождались дети, или создавались произведения искусств и т.д., и кардинальные изменения, ведущие к потери помещений, недопустимы без нанесения ущерба для возникшей жизни во всех формах.

На условиях оплаты по нормам жилых помещений на протяжении десятилетий заключались договора с каждым художником. При этом не оговаривалось никакое ограничение во времени, что позволяло работать не беспокоясь за потерю помещения когда-либо, что содействовало творческой работе, поскольку была гарантия сохранности произведений.

Если будут применены новые Постановления оплачивать помещения как производственные, а граждане будут настаивать на первоначальном договоре их оплаты, как за жилые на основании прежнего договора, то и произойдет деяние, которое по принципу этой статьи не может квалифицироваться, как деяние, поскольку в первоначальных договорах все соответствовало законам своего времени. Стало быть, чтобы не возникало противоречие, эти Постановления не могут иметь силы и подлежат отмене.

Справедливость и охранительная сторона Статьи 54 в том, что жизнь возникшая при старых законах не может без ущерба быть подвергнута новым законам, в то время как при новых законах возникающая жизнь может адаптироваться к новым условиям.

Предполагаемые возражения

по иску

I

1. Чисто формально можно было бы возразить, что помещения были даны творческим союзам государством, целенаправленно, как «нежилые» и «производственные» с целью «производить» «творческую продукцию» - но как показано в преамбуле, вся эта терминология навязана благими намерениями приблизить труд создающий материальные ценности с трудом создающим духовные ценности, но однако, налицо создание уникальных произведений в единичном экземпляре, но не массовых изделий, что подразумевает термин «продукция» и это не труд в прямом смысле, а форма духовной жизни, которая может быть превращена в материальные ценности, но это производится другими профессиями и в иных местах и в неопределенном будущем.

На это можно было бы возразить, что бывает производство и уникальных вещей в единственном экземпляре: мосты или суперкомфортные автомобили - но 1 это исключения из правила и 2 в практике такого производства налицо реализация и прибыль

Можно было бы возразить, что печать в тираже гравюр, офортов, монотипий или литье скульптур из гипса - есть производство. Но согласно законам о печати лицензия на издательскую деятельность необходима при тираже превышающей 1000 экземпляров. Печать гравюр, а тем более офортов, и еще в большей степени монотипий или литографий - крайне трудный физически процесс, и более 20 экземпляров никто из авторов не печатает по традиции. Еще более трудоемкий процесс литье скульптур. И это справедливо, т.к. малый тираж может лишь в лучшем случае обеспечить прожиточный минимум, но не прибыль. А главное, что систематическую продажу осуществляют издательства или художественные галереи, но не мастерские художников.

Можно было бы возразить, что звезды эстрады имеют крупные доходы и инвестируют деньги в рестораны (например Андрей Макаревич) или магазины (Алла Пугачева). И это справедливо, но с поправкой на то, что производство и прибыль возникли не в творческой мастерской или студии, а в концертных залах.

2 Или можно было бы возразить, что помещения были даны государством, что не делается в мировой практике, никто ничего не дает, все покупается.

Но, во-первых, среди недостатков предыдущего государства были и достоинства и факт предоставления площади был возможно прогрессивен, опережая современные цивилизованные государства, а во-вторых государство, давая - не додавало: средний заработок условно говоря, если был равен 70 долларам, то в цивилизованных государствах он был на порядок или несколько порядков больше. И, в третьих, они уже даны в историческом прошлом, вопиющим вандализмом является уничтожение этой горстки созидателей духовных ценностей. Если их (возьмем для примера число художников по стране) всего несколько десятков тысяч (прием в творческие союзы был ограничен и жесток максимально) - то это значит и уничтожение, последних десятков тысяч созидателей духовных ценностей и в тоже время сотен тысяч произведений. Недопустим такой вандализм, не говоря уже и о том, что это нарушение принципа обратной силы закона в юриспруденции. Почему и усматривается в исковом заявлении в целом пунктов: III, VI, VII, VIII (о свободе развития личности, а значит и общества, о свободе выбора профессии и занятия, о защите личности, а тем более категории граждан, нарушение принципа обратного действия)

Если общество перешло к практике не давать, а продавать, это не может послужить поводом отбирать ранее данное. Иначе бы пришлось выселить всех жителей государства. История разных государств, показывает, что можно и нужно строить новое общество не разрушая, а наращивая. В этих помещениях, выданных обществом для творческих работ (театры, научно-исследовательские институты, мастерские скульпторов и художников) на протяжении многих десятилетий уже жизнь пустила свои корни из человеческих судеб, личностей и созданных духовных ценностей - и невозможно это выкорчевывать, не принеся ущерба катастрофического отбрасывающего нацию к духовному обнищанию.

3. Можно было бы формально возразить, что не будет ли привилегией и, стало быть, нарушением равноправия как раз наличие у людей творческих профессий площади для духовной и интеллектуальной жизни, ведь производители материальных ценностей ее не имеют?

Однако несомненно и наглядно неверное основание для такого вопроса, например, ведь пенитенциарное ограничение свободы, тягостно больше не от отсутствия физических движений, сколько от невозможности удовлетворения потребности в интеллектуально-духовной деятельности, как составляющей производственный процесс (и в условиях ограничения свободы, и не выбранный).

И поскольку производители материальных ценностей, тоже в своем производстве отчасти живут духовной жизнью, особенностью которой является производство материальных товаров, и не ограничены площадью в фабриках и заводах (площадь связана с производственной необходимостью), так что наличие не оговоренной в размерах площади у создателей духовных ценностей будет фактом не привилегии, а равноправия.

Равенство же их необходимо, так как общество стихийно (и естественно, что важно) распределяясь на производителей духовного и материального, создают полноценное общество, а всякое вмешательство - это деформация духовного в обществе. Что, как показала история десятков государств, приводит к драматическим последствиям.

4. Можно было бы возразить формально, что производители материальных ценностей без льгот сами оплачивают свои помещения (заводы и фабрики), где занимаются духовной жизнью и производством. Но и это не совсем так. Во-первых эта площадь, где действительно налицо производство, во-вторых она оплачивается заводом-производителем, а в третьих, она оплачивается косвенно и всем обществом, покупающим товары производителей по цене превышающей себестоимость. Прибыль и есть общественная доплата высоких цен за помещения.

Тогда возникает тройное право на льготную оплату помещений, т.е. по нормам жилых помещений для производителей духовных ценностей: 1. по равноправию с производителями материального, 2. по праву жизни; а так же 3. по праву принципа обратного действия, т.к. помещения были даны с оплатой на уровне оплаты за жилье, на основании законов своего времени, без установления этой площади, как излишка (или, как это выглядит по новой терминологии, но с тем же результатом, т.е. с повышенной оплатой, помещения помимо места регистрации), и без регламентирования ее размеров.

5. Можно было бы возразить, что если считать эти помещения не производственными и относительно-жилыми, то все-таки будет нарушено равноправие граждан наличием неограниченной площади у одной части общества относительно другой, поскольку заводская площадь обобщенная у одних и помещения для творчества индивидуальные у других.

И это справедливо поскольку любой человек в любое время может выбрать для себя любое в том числе и творческое и интеллектуальное занятие или дополнительно или параллельно.

Стало быть, вообще следует пересмотреть статьи в законодательстве об излишках площади или по новой формулировке о площади находящейся в собственности помимо места регистрации, как пережиток иной, т.е. прошлой государственной системы, в соответствии с мировой практикой цивилизованных государств с исторически устоявшейся демократией (например, Англия, Франция и т.д.).

Равноправие обеих категорий граждан и будет осуществлено, если любой гражданин в любое время может приобрести себе площадь, в том числе и для творческих работ, и не будет при этом облагаться большими ценами, на основании того, что эта приобретенная собственность у него приобретена помимо собственности, уже имеющейся по месту регистрации.

Действительно, приобретение площади кем-либо на его средства никак не угрожает обществу. Ограничения же тормозят его развитие.

6. Можно возразить так же, что любой человек может и прервать в любое время свои творческие занятия и использовать эту площадь для заработка, сдавая ее внаем.

Более того, еще более решительно можно возразить, что и гражданин любой и не только творческий работник в нужде, но и наоборот приобретший какие-то накопления инженер, торговец, бизнесмен, редактор, служащий, юрист, врач, эстрадный певец, разбогатевший художник и т.д. - могут купить дополнительно квартиру (помимо имеющейся по месту регистрации), и сдать ее внаем и обогащаться. Как же не брать больше с гражданина, если он имеет площадь помимо площади по месту регистрации? Но и это не основательное возражение.

В этом случае все зависит от масштабов деятельности. Наращивание среднего сословия и класса выгодно обществу. Если высокие по уровню доходы среднего класса будут на уровне доходов среднего класса общества с устоявшейся исторически демократией и рыночных отношений (Англия, Франция, Германия) это допустимо, это свидетельствует о тенденции роста состоятельности граждан и есть наращивание среднего слоя. Если же доход от приобретенной площади превышает, возможна точка зрения, что это уже налицо результат и производства, предпринимательства, и свидетельство прибыли и стало быть производства, тогда и площадь может быть приравнена к производственной, приравнивая уже сдачу в наем, как гостиничное дело.

7. Можно было бы возразить, что творческие союзы и научно-исследовательские институты - пережиток тоталитаристской эпохи, запятнавшие себя прислуживанием режиму насилия и т.д., такую точку зрения разделяет часть общества.

И от части это было бы справедливо, но надо проводить общественное расследование по каждому факту, но не делать это огульно и без общественного суда. Более того «прислуживанием» занимались за большие гонорары в творческих союзах, но десятки граждан, и тщательно оберегали свой доходный тесный круг. Десятки тысяч членов творческих союзов не допускались до «важных и государственных тем». Но если виновны только десятки граждан - то не должны за них пострадать тысячи безвинных.

И опять таки - даже осудив и приговорив к порицанию* эти десятки провинившихся граждан перед обществом, общество не может поступать антигуманно и бичевать их кнутами, образно говоря. Иначе говоря, предъявляя это обвинение, общество не может этого делать, косвенными мерами, экономическими, выгоняя тысячи, как уже показано выше, безвинных на улицу и уже буквально, поскольку дело не в словах, как это мероприятие будет назваться в Постановлениях, а в сути конечного результата.

8. Можно было бы возразить, что «не эти художники продвигают искусство вперед, а наоборот даже часто сдают свои помещения молодым художникам за значительную плату», такая точка зрения озвучивалась по третьему каналу телевещания (комментарий по поводу демонстрации протеста московского союза художников, май 2002).

Что касается старых художников, которые сдают в аренду часть своей мастерской - то можно сказать они, обеднев, и не приспособившись к новой жизни, выживают и возникает симбиоз старого, не приспособившегося поколения с поколением новым, приспособившемся к новым рыночным условиям. Это естественный процесс, гораздо хуже, если бы они вынуждены были бы просить помощи у государства.

Но и рассудить о «продвигании искусства вперед» может только история, как это показывалось на примерах в преамбуле (III п.). Кроме того, для общества ценны все уровни: и хранители традиций и новаторы. Одни понятны и полезны тем, кто делает первые шаги и в искусстве и в восприятии искусства, другие понятны меньшей, но более осведомленной части общества, или все-таки могут быть поняты в неопределенном будущем. Например, геометрию Лобачевского запрещали в прошлом веке современники, даже сам он ее считал «воображаемой» не видя ей практического применения, но она становится все более востребованной для объяснения наблюдений реальных космических явлений по мнению современных ученых.

Далее нецелесообразно рассматривать всевозможные возражения, поскольку не имеют значения любые обоснования, если результат конечный недопустим, как антигуманный.

Задеты настолько основополагающие общественно-значимые вопросы, что из нарушенных статей Конституции, шесть статей не подлежат отмене даже в условиях чрезвычайного положения: 20, 32 (ч. 1), 40 (ч. 1), 49, 54, 55

*

как это в свое время сделали над Кнутом Гамсуном, после Второй мировой войны, хотя он все равно остался величайшим писателем мира, да и вина его сильно может быть смягчена, если смотреть спустя шестьдесят лет - его приближенность к руководству нацизма в Германии, спасло маленькую его родину от уничтожения, хотя и унизило в истории.

II

О нецелесообразности рассмотрения аргументов

в обоснование Постановлений и законов,

если ИХ КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ антигуманыЙ

Действительно, могут быть вероятно и еще множество возражений, например, о несоответствии законам или наоборот о соответствии - и по этим обоснованиям считать правильными Постановления. В данном случае, в виду особой важности предмета Постановлений и последствий Постановлений, при любом обосновании, недопустим конечный результат, если он приводит к значительному ущербу общественным духовным ценностям и ущербу человеческим судьбам.

В статье 55 Конституция прямо запрещает издание таких законов (В РФ не должны издаваться законы отменяющие или умаляющие права и свободы человека…»).

Помимо этого, известно, что не всякий вопрос можно решить на основании имеющихся законов. Законы фиксируют только познанную часть практической жизни, но сталкиваясь с новыми вопросами, (с чем и столкнулось общество в переходный период к рыночным отношениям) решение может быть принято опираясь на здравый смысл, создавая прецедент.

Или решение может быть об отмене Законов и, основанных на них Постановлений, до принятия новых, отвечающих на все вопросы проблемы.

И здравый смысл подсказывает, что недопустимо Применение Постановлений и Законов с любыми обоснованиями, если они несут для общества потери в области общественного духовного достояния, нравственного уровня, морального самосознания и т.д. и тем более потерь человеческих жизней.

3 мая 2002