Для читателей «РуЖи» мы представляем самые толковые, на наш взгляд, соображения двух авторов — Игоря Димитриева и анонимного автора (псевдоним «Шпион, которому никто не пишет»).
«Шпион»:
Возвращаясь к тексту Димитриева о последствиях украинской войны.
Игорь указывает главным следствием войны возвращение неоколониальной системы.
Я согласен с выводом, но в точности наоборот.
Война — следствие прихода новой колониальной системы, начало ее первого акта.
Никакой капитуляции не произошло, наоборот, страны-наблюдатели отлично все поняли и готовятся к реалиям нового мира.
Для России война это первая, болезненная и далеко не безусловная в успехе попытка обретения собственного суверенитета.
Происходящее на Украине для нашей страны — это в первую очередь борьба против собственных слабостей, внутренних болезней в виде коррупции и глубоко чуждой собственному народу элиты, многолетнего отказа от субъектности.
Это борьба с собственным отражением.
Украина не владеет никаким чудо-оружием, имеющейся у них технологии имеют сугубо паллиативный характер.
Просто российское государство воспринимает войну, как ненастоящую, игнорируя ее в возрастающих рисках эскалации.
Армия не трогает железнодорожные узлы, data-центры финансовой и правительственной системы управления Украины.
Капитал, ориентирующийся на Запад, продолжает диктовать волю российскому государству.
Я уже указывал, что сам украинский конфликт — это в первый акт противостояния США с растущей экономикой третьего мира, через разрушение металлургической промышленности и агрокомплекса Украины, которые питали азиатские рынки, остановку транзитного торгового маршрута Китая в Европу.
Это не конец, а только начало борьбы мира против колониального центра.
Китай, Индия, саудитские монархии Ближнего Востока последние 15 лет последовательно реализуют стратегию экономической и промышленной автаркии, развивая у себя критические компетенции.
Это автоматически вычеркнуло их из традиционной роли рынков сбыта и ресурсной базы в системе мирового империализма (простите за язык марксизма, другого нет).
По примеру Китая страны третьего мира довольно успешно стали перенимать технологии производства, которые были развернуты у них американскими и европейскими компаниями.
Более того, эти страны уже нарастили свой военно-технологический потенциал, имея свои ракетные, лазерные, космические и частично авиационные технологии.
К примеру, в этом году Индия вывела несколько военных спутников на орбиту, которые в силах сбивать «другие» носители.
Россия в этой картине остается (пока еще) вторым, альтернативным и конкурентным центром военных технологий в сфере ракетостроения, авиации, двигателей и ряда других областей.
В остальном, наблюдатели сделали верные выводы из происходящих событий.
Все поняли, что договориться не получится, в лучшем случае их ждет грабеж, что очень хорошо продемонстрировала Европа и США на примере российских активов.
Отныне правил нет, европейцы сами разрушили свой идеологический и культурный фундамент, на котором держалось их лидерство последние 300 лет.
Поэтому, сразу после начала конфликта Индия и Китай оперативно провели переговоры, которые снизили накал противоречий.
Руководство Саудовской Аравии отказало в требовании США увеличить объемы добычи нефти, понимая, что любой компромисс будет играть не в их пользу.
Пока никакой капитуляции перед новым миром под эгидой Соединенных Штатов не происходит.
Руководство стран — региональных лидеров, думаю, отлично понимают собственные перспективы в новом мире и концентрируют усилия на внутренней мобилизации.
@genshab
Telegram (http://t.me/russ_orientalist/10648)
Игорь Димитриев
Первое следствие украинской войны — прощание с механизированными армиями 20 века…
Теперь второй момент — как распространение военных технологий изменит международную политику? На мой взгляд, никакой интервенции на Тайвань и подобных мероприятий теперь не будет. Страны "третьего мира" убедились, что доступ к современным технологиям и западной разведке и аналитике даёт преимущество на поле боя. Уверен, что они будут перестраивать собственные армии и внешнюю политику с оглядкой на этот факт. Лояльным странам Запад будет предоставлять доступ к технологиям, а уж личный состав наберут по месту.
Это значит, что деглобализация будет происходить совсем не так, как мы с вами ожидали ещё несколько месяцев назад. С помощью контроля над рынком ископаемых ресурсов можно взвинтить на Западе цены, можно даже спровоцировать там протесты, но выиграть войну только этим уже нельзя.
Как в свое время раздача автоматов Калашникова резко увеличила боевые возможности племенных ополчений и разрушила колониальную систему, так сейчас широкое распространение военных технологий колониальную систему восстановит. И обещанный аналитиками многополюсный мир будет опираться на несколько технологических центров, предоставляющих конкурентные военные технологии.
Что с этим делать концептуально? Нужно понять какие именно технологии будут востребованы на мировом рынке и очень-очень быстро думать над тем, какое дешевое массовое контр-оружие можно им противопоставить. Бросить на это все интеллектуальные и технологические ресурсы.
Ещё:
Я убежден в том, что значительная часть проблем России — и уж тем более сейчас — связаны просто с феодальной и бюрократической психологией Начальства.
Именно Начальства с большой буквы — как отдельной сакральной сущности.
Что я имею в виду?
Там, где в Киеве по офисам резво носятся хитрые мальчики-авантюристы, перебивая друг друга и предлагая разные завиральные вроде бы идеи, которыми, однако, они умудряются забить эфиры и мозги миллионов людей, — там у нас в приемной сидит дядя с папочкой.
Ждите, Иван Иваныч занят.
Час сидит, два сидит, три сидит. Приема нет.
Приходите завтра.
А до этого папочка еще и пролежала на столе пару недель, поскольку к тому дяде, что сидит в приемной, тоже нужно попасть на прием, и надо еще добиться того, чтобы хоть одно разумное предложение вообще прошло сквозь сито четырехсот пятидесяти восьми согласований, где хоть что-то живое на всякий случай вычеркивают - мало ли что! лучше не надо! - и оставляют сплошную бессмыслицу.
Но бюрократический контур — внешний, а внутренний контур — феодальный.
То есть там, где с одного края бесконечно сидят эти замзавы с папочками, высиживая самые оптимистичные и самые безопасно невнятные формулировки на любой случай, - там с другого края свободно заходят в кабинеты какие-то придворные лакеи, фавориты, шуты и шутихи, охранники, няньки, кучеры и дальние родственники. И с ними как раз все вопросы решаются быстро, но это другие вопросы — как бы порадеть родному человечку, как бы выделить ему миллиард непонятно на что — тут в дело идет опять бюрократическая лексика — на укрепление и содействие дальнейшему развитию и т.п.
Вот так оно и работает.
То есть не работает.
Тяжело жить в мире Начальства — в мире, где, кроме собственно комфорта и спокойствия Начальства, а равно и соблюдения всех его церемоний, больше ничего нет.
Но как-то живем.
Вот ещё.
Доктрина принятия боевых решений, которая с точки зрения НАТОвских специалистов является ключем к тактическим победам над российской армией носит название Mission command (Управление задачами). Она противопоставляется детализированному управлению (detailed command). Исторический источник Mission command - немецкая доктрина противопоставления тактики задач и тактики приказов (Auftragstaktik vs. Befehlstaktik).
Основная идея заключается в том, что не нужно давать детализированных приказов, а нужно ставить перед подчинёнными задачу и давать им свободу в выборе способов выполнения этой задачи. В целом обязанности по координации и по доведению информации переносятся на горизонтальный уровень взаимодействия, а не через вертикаль управления.
Основные принципы доктрины описываются в справочнике "Army Doctrine Reference Publication 6-0 Mission command":
Блок «Самоограничение старшего командира»:
1) Командирам и солдатам не нужно говорить, как конкретно им выполнять поставленную задачу. Наоборот, подчинённым должна предоставляться максимальная свобода по определению путей выполнения задачи.
2) Управление осуществляется доведением общего намерения командира, а не детализированного приказа. Именно общее намерение является ограничителем для сферы использования инициативы.
3) Принудительная краткость. Намерение командира должно излагаться в 3-5 предложениях, и быть простым и понятным для подчинённых двумя уровнями ниже.
Командир минимизирует инструкции, предоставляя лишь необходимый минимум вводных, нужных для координации.
4) Командиры в приказах предоставляют максимум свободы действий подчинённым. Он избегает делать всё сам и принимать все решения. Командиры не контролируют каждый шаг подчинённых.
Они вмешиваются ТОЛЬКО чтобы поправить действия подчинённых в той степени, в которой это необходимо для общего замысла операции.
Командиры доводят до подчинённых общий замысел действий, а не только конкретную задачу.
5) Командирами принимаются ошибки подчинённых, если они позволят в будущем действовать более эффективно.
Если сказать своими словами, то фактически здесь ломается привычная для нас ситуация, когда подчинённые делают ровно то, что им приказали и не делают того, чего им не приказывали. В доктрине «управления задачами» подчинённый в рамках общего замысле действует по собственной инициативе пока его не остановит старший командир. Причём поправлять старший командир будет лишь в том случае, когда действия подчинённого не соответствуют общему замыслу боя.
Блок «Обязанности подчинённых»:
1) Обязанность по координации усилий вне зависимости от подчинённости. Задача по координации всех со всеми возлагается на всех.
2) Должны понимать ситуацию и доводить информацию до других. Подчёркивается, что взгляд, при котором снизу поступает информация, а сверху решения — устарела. Взаимный обмен информацией для создания общего понимания ситуации.
3) Конечно всё, что делается — делается в рамках цели, поставленной старшим командиром.
4) Подчинённые должны принимать на себя риск сопоставимый с потенциальным ущербом от неудачи. Задача не предотвращать поражение, а создавать возможности для победы. Командиры должны принимать на себя разумный риск подчинённых.
То есть в подчинённых воспитывается и стимулируется инициатива и ответственность за свои решения. При этом запрещается откладывать принятие решений до постулений полной развединформации и полной координации. Рационально используется время и силы подчинённых, которые не ждут большую часть времени приказов командования.
С помощью принципов управления Mission Command происходит централизация замысла и децентрализация выполнения этого замысла. Доктрина стимулирует инициативу подчинённых и, как следствие, повышает общую эффективность управления. Сами принципы, как вы понимаете, применимы не только в военной сфере.
Писал вам, что восточные деспотии 20-го века строили свои армии по образцу советской (https://t.me/russ_orientalist/10647). Их лидеров впечатляла сокрущающая огневая мощь артиллерии и скрежет бронетанковых колонн. Но был ещё один момент, который подходил им в советской армейской организации — это вертикальный принцип организации, при котором все решения принимает вышестоящий начальник, а на нижних уровнях не допускается даже минимальная инициатива. Это в каком-то смысле стало предметом гордости советских, ну и по инерции российских военных, от которых требуется в первую очередь исполнительность.
Такая форма организации — иерархическая — стала характерной не только для армейских, но любых других государственных структур. Для восточных лидеров все это было намного более привлекательным, чем новомодная западная доктрина постановки задач Mission Command — "открытый приказ", который предполагает, что исполнитель сам выбирает подходящий способ выполнения задачи.
По мнению американских теоретиков армии «нецивилизованных народов» не могут использовать указанный подход к принятию боевых решений. Статья Норвела Де Аткина «Почему Арабы проигрывают войны» (Why Arabs Lose Wars by Norvell B. De Atkine), кроме всех прочих мыслей упоминает, что иерархические традиции в арабском обществе аналогичные советским традициям делают невозможным использование тех методов управления, которые используют американцы. Автор говорит, что арабские офицеры, которые обучаются у американских инструкторов потом гарантированно не применяют полученные ими знания на практике.