Я вынужден писать о фильме «Бык» (2019).

Почему вынужден? — Я предпочитаю выявлять художественный смысл. А им я считаю следы подсознательного идеала автора (недопонятности, неожиданности). Их в фильме Акопова нет. Это — фильм-иллюстрация идеи. Идея та, что хорошо человеку только в гармонии личного и общественного. Когда же либералы общественное отменили, и остались только семейные ценности (Бык в фильме на всё готов ради семьи своей), то для большинства вообще всё пошло крахом, и сама страна чуть не погибла. Погибла б, не уйди Ельцин от власти (на чём фильм и кончается, на его, при отрешении, просьбе простить его).

Я б и не писал о фильме, если б не прочёл несколько отзывов, в которых видят только экономику. Не было работы при разорении хозяйства при Ельцине — плохо, с приходом Путина подразумевается наступившей экономическая стабильность — хорошо.

А это плохо. Это либеральный взгляд. Либералы теперь голову подняли в связи с перекосом страны, по-ихнему, в сверхвооружение, в крымнаш, в независимость, за что расплачиваться нужно снижением уровня потребления масс. За массы они стали болеть душой. Мол. — Посмотреть в фейсбук — скоро будет цветная революция.

Против этого и снят фильм «Бык». А этого написавшие отзывы не понимают. Вот и приходится вмешиваться мне.

Тем более, что я в тот же день, что смотрел этот фильма, вычитал сногсшибательную новость:

«Децильный коэффициент неравенства [во сколько раз средний доход 10% самых богатых превышает средний доход 10% наименее обеспеченных граждан] в России начала ХХ века составлял примерно 6-6,5, тогда как в США 16-18, а в Англии и вовсе 35. По сравнению с Западом бедно жила даже российская элита и царская семьи. Это ещё раз доказывает, что Революции 1917-го были вызваны не экономическими, а политическими причинами» (https://marc-aureli.livejournal.com/271287.html).

Людям нужна гармония высокого и низкого.

Именно для этого Акопов вставил в фильм такие слова Антона Быкова:

«Бандит Моисей: Ну. Тост, что ли, скажи какой-нибудь

Антон: За демократию. Пусть всё свободным станет. Не будет ни решёток, ни запретов, ни власти. Пусть только совесть останется.

— Какая ж демократия с совестью-то? Идеалист ты, Антоша».

Высказан идеал коммунизма. То, чем в глубине души жил СССР во время лжесоциализма, и что  вместе с лже, как ребёнка с водой, демократы из купели выплеснули при молчании народа. И к чему — очень и очень отдалённому, но всё-таки — вернул страну Путин. В виде так называемого социального государства. На что на Западе из-за соревнования с СССР пошли было, а при виде начала упадка СССР — отказались.

https://marc-aureli.livejournal.com/271287.html

Геополитическая граница наличия/отсутствия социального государства теперь, в постсоциализме, заменила предыдущую границу неконтрастное/контрастное общество при лжесоциализме и прежнем капитализме.

Другим — вполне осознаваемым элементом — этого иллюстративного, скрыто-публицистического фильма является выпячивание всяких хороших качеств бандитов и невнимательность к плохим. Как банда Быка разоряет рынок (а это им надо как демонстрация бандразборки {с крышующей этот рынок чеченской мафией}) показано только в виде катящихся яблок и т.п., но не показан ужас продавцов; продавцов вообще словно нет, да и покупателей. Или этот сентиментальный бандит Моисей. Поёт в караоке. Причём что? — Высоцкого, в частности.

А ведь что такое эта, да и все блатные песни Высоцкого? — Это бунт против бескрылого курса страны, выбравшей официально под руководством Хрущёва своим главным лозунгом: «Догнать и перегнать Америку по производству мясных и молочных продуктов!». Тогда как надо было начать отказываться от работизма, мол, труд при коммунизме будет первой потребностью людей. Ибо при коммунизме работать будут роботы, а люди — заживут в творчестве или сотворчестве, запоют «все песни» и зачитают «больше интересных книжек». Бандит Моисей, сам не зная, оттого же страдает, что и персонаж Высоцкого.

Или. Вы верите, чтоб в школе (пусть это и ещё советское было время) Таня, безусловная красавица, любя соученика спортсмена Антона Быкова, не подала ему намёка о своём чувстве. А ему — это мыслимо? — чуть не первому парню среди старшеклассников не подойти ни разу к нравящейся ему Тане… Выс-сок-кие отношения!.. Вы верите? — Ерунда, конечно. Просто так нужно едва ли не пропагандистскому самозаданию Акопова по возвышению душевного потенциала его героев, неспособному проявить себя в условиях умирания страны, ведомой компрадорами в состояние колонии совокупного Запада.

А заложник, которого Моисей поручил Быку выкрасть у чеченцев-бандитов, чтоб лично казнить, чтоб застрелился, вы верите? Он что: прикинул, что даже если перестреляет всех «освободителей», ему всё равно не спастись, ибо ноги у него забетонированы в тазу, и пока он их выколупает… — Что-то я подозреваю, что Акопову просто надо было, чтоб Бык не брал на душу способствование смерти «освобождённого» от рук Моисея. И речку вброд перешёл и ноги не замочил — так устроил своего героя режиссёр.

Даже не показано, как мстящие Быку бандиты удлиняют Тане разрез рта ножом. Надо жалеть своего зрителя режиссёру. Для того же и все драки как-то без натурализма сняты. Ужас нагнетается предельной громкостью музыки и ритмом. Идеалистично.

Головой надуманный фильм. Я б такому премию не дал.

Но вот надо же… И его люди умеют не понять…

11 января 2020 г.